La Píldora…
Una vez más la discusión sobre la distribución en Chile de la píldora de emergencia llamada “píldora del día después” causa gran tensión .Hace ya ocho años el ingreso de la píldora generó bastante controversia. En esos años yo era diputada y participé de muchas reuniones con médicos especialistas- varios de ellos expertos en fertilidad- para conocer antecedentes con respecto a su uso.
La píldora en cuestión no es un método de anticoncepción, tampoco un método de planificación familiar. Es un fármaco que inhibe la ovulación y la anidación de un óvulo si fue fecundado.
Así es lógico entender que la discusión sobre la pastilla no es un debate científico - pues se saben sus efectos - sino que es un debate de índole moral.
Para quienes sostienen que la vida comienza con la fecundación cualquier método que impida dicho proceso es considerado antivida. Para quienes la vida comienza con el desarrollo del embarazo que se da a través de la anidación, el uso de métodos anticonceptivos es algo necesario para regular la fertilidad.
La píldora de emergencia debe ser consumida en ocasiones puntuales pues está diseñada precisamente para eso (emergencia) y no como un método más de planificación familiar.
Hace muchísimos años las mujeres del mundo y aquí en nuestro país conquistaron algo notable; elegir el número de hijos que deseaban concebir. El acceso al mercado laboral, una mayor igualdad de derechos con el hombre en cuanto a participación de la vida pública fueron parte del impulso que generó este cambio en la vida de la mujer moderna.
Yo no creo en el paternalismo, creo que las personas -en este caso las mujeres- deben decidir de manera transparente e informadas que frente a una situación de emergencia- no consumo de anticonceptivo, falla del método habitualmente usado, o una situación de abuso sexual- la píldora del día puede ser usada en un plazo máximo de tres días puede impedir un eventual embarazo. De hecho una mujer que haya desarrollado un embarazo si usa la píldora no tendrá una interrupción del mismo: De ahí que mi convicción es que no es un fármaco abortivo.
Pienso que las mujeres deben decidir según sus principios, creencias religiosas y valores morales. Su uso es voluntario. Pero la decisión debe ser en libertad tanto para su uso como para su no uso. Nadie ni el Estado de manera coercitiva puede obligar a ninguna mujer a consumir dicha píldora pero sí debe a mi juicio tenerla a disposición de la mujer si ella así lo desea.
Como asunto de fondo con respecto al fallo del Tribunal Constitucional; encuentro de alta complejidad que un grupo de personas decidan los efectos médicos de la píldora y pongan en riesgo el uso de anticonceptivos que ha sido un logro de la mujer para regular su fertilidad.
Este fallo impide la distribución en los consultorios pero no impide su venta en farmacias de allí la discriminación hacia la mujer más pobre.
Para quienes estamos en contra del aborto esta píldora es un avance para su retroceso; el aborto o el parricidio posterior es producto generalmente de casos desesperados donde confluyen la confusión y el abandono familiar. Ello es algo que debemos como sociedad combatir con información, educación y decisión.
Junio 05, 2008 a las 16:15
De acuerdo con ud señorita Perez, si vivimos en una economía liberal también debiéramos ajustar el rol del Estado para que no intervenga en las decisiones de las personas adultas. Sin embargo yo creo que debiéramos ir más lejos y despenalizar el aborto dándole a cada mujer el derecho a decidir sobre la posibilidad de tener un hijo. Creo que es la única manera de terminar con el elevado número de abortos que se llevan a cabo en Chile de forma peligrosa, bajo métodos que ponen en riesgo la vida de la mujer. Debemos dejar como país de legislar en función de la moral, de la religión o de ideologías seculares y mirar de vez en cuando la realidad, la situación de miles de mujeres que tienen hijos que no desean o que arriesgan su vida para posponer o evadir una situación tan importante como la maternidad
Agosto 18, 2008 a las 21:14
Tengo la convicción de que la píldora no es abortiva. Después de tanto debate, en lugar de aclarar las dudas a las mujeres, las confunde aún más.
La píldora, si es ingerida dentro de las pocas horas de ocurrido la violación impide la fecundación. Si esta ya se ha producido no impide el anidamiento en el útero. Eso está claro en las investigaciones científicas.
También está claro que es una droga de urgencia y que no se debe tomar para planificación familiar porque puede acarrear serios problemas hormonales. Para eso están los anticoncetivos comunes que se toman planificadamente. También creo que una mujer adulta debe tener el derecho a decidir si la toma o no en una situación como la planteada aquí, es decir de urgencia.
El comentario del señor Figueroa no me parece pertinente, porque el aborto es dañino tanto para la salud física como psíquica de la mujer, entonces ¿ por qué una mujer o una pareja no podría planificar si quiere tener hijos o no, si la ciencia le da esa alternativa y otras también?
El aborto, como método anticonceptivo me parece inmoral e inexcusable desde todo punto de vista.
No va con los tiempos en que la ciencia ha resuelto este dilema hasce rato.